Bericht: Ein Kuriosum: Trilobitenplatte aus Gips
Moderator: Sönke
- amaltheus
- Redakteur
- Beiträge: 5857
- Registriert: Freitag 1. April 2005, 08:48
- Wohnort: Schwäbische Alb
Bericht: Ein Kuriosum: Trilobitenplatte aus Gips
Betrifft Bericht: "Ein Kuriosum: Trilobitenplatte aus Gips"
http://www.steinkern.de/kurioses-und-hu ... -gips.html
Hallo Michael,
bei so einer tollen Replik hätte ich auch zugeschlagen.
Die würde sich sicherlich in jeder Sammlung toll an der Wand machen !
Ein wahrhafter Meisterwerk marokanischer Fossilien-Kunst !
Glückwunsch zum "Fund"
Gruss Thomas
http://www.steinkern.de/kurioses-und-hu ... -gips.html
Hallo Michael,
bei so einer tollen Replik hätte ich auch zugeschlagen.
Die würde sich sicherlich in jeder Sammlung toll an der Wand machen !
Ein wahrhafter Meisterwerk marokanischer Fossilien-Kunst !
Glückwunsch zum "Fund"
Gruss Thomas
hi Michael,
ein tolles Teil!
ich kann mir nicht vorstellen,daß ein solches Lehrkabinett in Marokko gefertigt wurde.
Das Stück schaut aus,als hätte es schon ein paar Jährchen oder Jahrzehnte auf dem Buckel.
Wenn es um solche "Kabinette" geht,fällt mir hier in Deutschland nur die Firma Krantz in Bonn ein.
Bin sehr neugierig,ob der Erzeuger ausfindig gemacht werden kann
wenn du es mal loswerden willst ,du weißt an wen du dich vertrauensvoll wenden kannst
viel Spaß damit
Andreas
ein tolles Teil!
ich kann mir nicht vorstellen,daß ein solches Lehrkabinett in Marokko gefertigt wurde.
Das Stück schaut aus,als hätte es schon ein paar Jährchen oder Jahrzehnte auf dem Buckel.
Wenn es um solche "Kabinette" geht,fällt mir hier in Deutschland nur die Firma Krantz in Bonn ein.
Bin sehr neugierig,ob der Erzeuger ausfindig gemacht werden kann
wenn du es mal loswerden willst ,du weißt an wen du dich vertrauensvoll wenden kannst
viel Spaß damit
Andreas
- Paul Winkler
- Redakteur
- Beiträge: 2321
- Registriert: Samstag 8. Juli 2006, 11:41
- Wohnort: 75210 Keltern
- Kontaktdaten:
Hi!
Hab da auch so meine Zweifel, dass das gute Stück marokkanischen Ursprungs ist. ( Obwohl ich denen Einiges zutraue. Die haben auch die Mineralienwelt öfters kräftig aufgemischt.) Da müssten doch schon wesentlich mehr Exponate aufgetaucht sein. Auch kann ich mir bei der internationalen Ausrichtung des marokkanischen Marktes kaum vorstellen, dass die deutsche Sprache benutzen.
Liebe Grüsse Paul
Hab da auch so meine Zweifel, dass das gute Stück marokkanischen Ursprungs ist. ( Obwohl ich denen Einiges zutraue. Die haben auch die Mineralienwelt öfters kräftig aufgemischt.) Da müssten doch schon wesentlich mehr Exponate aufgetaucht sein. Auch kann ich mir bei der internationalen Ausrichtung des marokkanischen Marktes kaum vorstellen, dass die deutsche Sprache benutzen.
Liebe Grüsse Paul
- Miroe
- Redakteur
- Beiträge: 3157
- Registriert: Freitag 8. April 2005, 05:11
- Wohnort: Mittelbaiern, bei Regensburg
Servus,
oh je, da habe ich mich wohl grob missverständlich ausgedrückt!
Ich meinte dagegen gerade, dass das Teil eben NICHT marokkanischer Herkunft sei, wohl aber ähnlich dem von dort bekannten „Fossilienbasteln“ gemacht sei. Da werde ich wohl noch ein paar Worte einfügen müssen. Die Platte war spottbillig (den Preis weiß ich aber nicht mehr), allerdings etwas verdreckt und abgestoßen, so dass ich sie „restaurieren“ musste.
Schön, wenn´s Euch gefällt.
@ Andreas:
Unmittelbare Zwänge, das Teil rasch entsorgen zu müssen, verspüre ich derzeit nicht.
Beste Grüße
Michael
oh je, da habe ich mich wohl grob missverständlich ausgedrückt!
Ich meinte dagegen gerade, dass das Teil eben NICHT marokkanischer Herkunft sei, wohl aber ähnlich dem von dort bekannten „Fossilienbasteln“ gemacht sei. Da werde ich wohl noch ein paar Worte einfügen müssen. Die Platte war spottbillig (den Preis weiß ich aber nicht mehr), allerdings etwas verdreckt und abgestoßen, so dass ich sie „restaurieren“ musste.
Schön, wenn´s Euch gefällt.
@ Andreas:
Unmittelbare Zwänge, das Teil rasch entsorgen zu müssen, verspüre ich derzeit nicht.
Beste Grüße
Michael
-
- Mitglied
- Beiträge: 172
- Registriert: Samstag 29. April 2006, 17:17
Dekryptierung
Hallo Michael
Als du deinen Beitrag veröffentlicht hattest, hat mich „De-Kryptierung” der Namen und Bezeichnungen gleich besonders gereizt
Jetzt hatte ich endlich Gelegenheit, die Sache mal aufzubereiten. Die Durchkorrektur ist fast vollständig, nur an 1 Stück habe ich mir die Zähne ausgebissen
Den Trilobit:
Gruppe-Nr.4 oben, U-Ordn. „B..y...-?”, „L...hy/ig...noi/nel..-?” 1:2
konnte ich beim besten Willen nicht dingfest machen.
Jeder blamiert sich so gut er kann - hier mal ein kleiner Auszug meiner „Blau”schüsse:
Bathycheilidae (Phacopida)-unwahrscheinlich
Bathynotidae (Proetida) / Ludvigsenella (=Psephosthenaspis=Aponileus), Bathynotellus, Batyynotus, Bathynotus...
(mangels auffindbarer Abbildung alle verworfen)
Ich bin echt gespannt, „wer” dieser Trilo nun ist (Ceraurus, Paraceraurus usw, dürften ausscheiden, weil deren Pleuren eine charakteristische Skulptur haben, die hier fehlt).
Vielleicht kannst du mir per mail das Originalfoto schicken (Abb.6 mit der Trilogruppe Nr.4). Aus der verkleinerten Version von der Homepage konnte ich mir nur Buchstabenfragmente zusammenträumen - womöglich bekomme ich ich aus dem besser aufgelösten Foto mehr heraus (mit Photoshop-Hilfe<g>).
Falls du meine email-Adresse nicht mehr hast, schicke mir bitte eine PN (ich bin das ganze WE im Büro erreichbar).
Noch ein paar andere Sachen waren echt harte Nüsse, zum Beispiel Kjerulfia sp., wobei das knapp zu erahnende „Kj...” ungemein hilfreich war (neben den auffallenden Axialknoten des Trilobiten).
Hier kann man das einzige Bild anschauen, das ich in diesem Zusammenhang überhaupt entdecken konnte:
Holmia kjerulfi
Bild-direkt
Etwas einfacher waren die Burgess-Shale-Stücke, hierzu auch ein paar schöne Links:
Leanchoilia, Seite
fossile Leanchoilia, Bild-Direktlink
Burgess-Shale Fauna, Seite
Burgess-Shale, Bild-Direktlink
Zu sehen sind: (C) Aysheaia pendunculata WALCOTT, (D) Leanchoilia superlata WALCOTT, (E) Waptia fieldensis WALCOTT
Dazu noch eine weitere schöne fossile
Waptia fieldensis WALCOTT
Mit den Angaben/Aktualisierungen wird dein Trilobiten-Weltatlas zu weit mehr als nur einem schön anzuschauenden Kuriosum - es vermittelt tatsächlich den damaligen Stand der Systematik. Verblüffend ist die z.T. ziemlich präzise Form der Trilobiten (das sind ja keine Abgüsse, sondern eine künstlerische Nachgestaltung).
Wirklich kurios ist allerdings manche Auswahl der gezeigten Trilobiten. Tricrepicephalus coria aus dem Mittelkambrium von Utah ist z.B. bis heute ein sehr seltenes und daher begehrtes Fossil.
Schmalenseeia fusilis ist unter den Trilobiten überhaupt ein Kuriosum, da der Körper ungegliedert ist. Die taxonomische Einordnung gilt derzeit als ungeklärt. Ein Link (bis ganz runter scrollen).
So einiges an Systematik ist inzwischen veraltet, zum Beispiel sind die Odontopleurida heute keine Ordnung mehr, sondern als Unterordnung Odontopleurina bei den Lichida untergebracht. Treveropyge gehört nicht mehr zu den Dalmanitoidea, sondern zu den Acastoidea.
Glaphurus punctulatus wurde statt den Ptychopariina jetzt den Proetida/O-Fam. Bathyuroidea zugeordnet.
Wo veraltete Bezeichnungen heute ungültig sind, habe ich sie beibehalten, ansonsten habe ich überall die neue Nomenklatur verwendet.
Wenn du magst, kannst du gerne die Bildbeschreibungen von hier per copy&paste in deinen Beitrag auf der Homepage übertragen:
Abb. 2: Kompass-Rosette:
A) U-Ordnung: Illaenina
B) Ordnung: Ptychopariida
C) U-Ordnung: Ptychopariina
D) U-Stamm: Trilobitomorpha
E) Klasse: Trilobita
F) Ordnung: Redlichiida
G) Ordnung: Agnostida
H) Ordnung: Phacopida
I) U-Ordnung: Phacopina
Abb. 4:
Bild Nr. 2. Links: Klasse Marrellomorpha, Marrella 3:1. Mitte: Klasse Merostomoidea, Leanchoilia 1:2. Rechts: Klasse Pseudocrustacea, Waptia 1:1
Abb. 5:
Bild Nr. 3. Ordnung Odontopleurida (heute Ordnung Lichida/U-Ordn. Odontopleurina), Odontopleura 1:1
Abb. 6:
Bild Nr. 4 (Ordnung Redlichiida).
Oben: U-Ordn. „B...-?”, „L...-?” 1:2
Mitte: U-Ordn. Olenellina, Kjerulfia sp. (evtl. Holmia kjerulfi), 2:5
Unten: U-Ordn. Redlichiina, Paradoxides, 1:5
Abb. 7:
Bild Nr. 5 (Ordnung Agnostida). Oben: U-Ordn. Agnostina, Pleuroctenium 4:1. Unten: U-Ordn. Eodiscina, Serrodiscus 4:1
Abb. 8:
Bild Nr. 6 (Ordnung Phacopida). Links: U-Ordn. Calymenina, Trimerus 2:5. Rechts: U-Ordn. Cheirurina, Ceraurinella 3:1
Abb. 9:
Bild Nr. 7 (Ordnung Phacopida/U-Ordn. Phacopina). Links: O-Fam. Phacopoidea, Phacops 1:1. Rechts: O-Fam. Dalmanitoidea, Treveropyge (Gattung heute in Oberfamilie Acastoidea) 1:1
Abb. 10:
Bild Nr. 8. Links: Ordnung Lichida, Platylichas 1:1. Rechts: Ordnung Corynexochida, Oryctocephalus 3:2
Abb. 11:
Bild Nr. 9. (Ordnung Ptychopariida/U-Ordn. Ptychopariina)
Ganz links: O-Fam. Remopleuridoidea (gehört heute zur Ordn. Asaphida), Pseudokainella ?:1.
Mitte links: Oberfamilie Ptychoparioidea, Ptychoparia 1:3.
Mitte rechts: O-Fam. Komaspidacea (heute O-Fam. Ptychopariidae/Fam. Elviniidae incl. Komaspididae), Glaphurus (heute Ordn. Proetida/O-Fam. Bathyuroidea) 4:1.
Ganz rechts: O-Fam. Olenacea (heute U-Ordn. Olenina), Ctenopyge 3:1
Abb. 12:
Bild Nr. 10 (Ordnung Ptychopariida/U-Ordn. Ptychopariina). Oben: O-Fam. (heute Familie) Crepicephalidae, Tricrepicephalus 3:2. Mitte: O-Fam. (heute Familie) Conocoryphidae, Ctenocephalus 1:1. Unten: O-Fam. (heute Fam.) Burlingiidae, Schmalenseeia 20:1.
Abb. 13:
Bild Nr. 11 (Ordnung Ptychopariida, heute Ordnung Asaphida). U-Ordn. Trinucleina (heute O-Fam. Trinucleoidea), Tretaspis 2:1
Abb. 14:
Bild Nr. 12 (Ordnung Ptychopariida, heute Ordn. Asaphida und Ordn. Harpetida). Links: U-Ordn. Asaphina (heute Ordn. Asaphida/O-Fam. Cyclopygoidea), Nileus 1:1. Rechts: U-Ordn. Harpina, Harpes 1:1
Abb. 15:
Bild Nr. 13 (U-Ordnung Illaenina). Links: O-Fam. Illaenoidea, Scutellum 1:1. Rechts: O-Fam. Proetoidea (heute in Ordnung Proetida), Dechenella 2:1
Herzliche Grüße
Klaus
Als du deinen Beitrag veröffentlicht hattest, hat mich „De-Kryptierung” der Namen und Bezeichnungen gleich besonders gereizt
Jetzt hatte ich endlich Gelegenheit, die Sache mal aufzubereiten. Die Durchkorrektur ist fast vollständig, nur an 1 Stück habe ich mir die Zähne ausgebissen
Den Trilobit:
Gruppe-Nr.4 oben, U-Ordn. „B..y...-?”, „L...hy/ig...noi/nel..-?” 1:2
konnte ich beim besten Willen nicht dingfest machen.
Jeder blamiert sich so gut er kann - hier mal ein kleiner Auszug meiner „Blau”schüsse:
Bathycheilidae (Phacopida)-unwahrscheinlich
Bathynotidae (Proetida) / Ludvigsenella (=Psephosthenaspis=Aponileus), Bathynotellus, Batyynotus, Bathynotus...
(mangels auffindbarer Abbildung alle verworfen)
Ich bin echt gespannt, „wer” dieser Trilo nun ist (Ceraurus, Paraceraurus usw, dürften ausscheiden, weil deren Pleuren eine charakteristische Skulptur haben, die hier fehlt).
Vielleicht kannst du mir per mail das Originalfoto schicken (Abb.6 mit der Trilogruppe Nr.4). Aus der verkleinerten Version von der Homepage konnte ich mir nur Buchstabenfragmente zusammenträumen - womöglich bekomme ich ich aus dem besser aufgelösten Foto mehr heraus (mit Photoshop-Hilfe<g>).
Falls du meine email-Adresse nicht mehr hast, schicke mir bitte eine PN (ich bin das ganze WE im Büro erreichbar).
Noch ein paar andere Sachen waren echt harte Nüsse, zum Beispiel Kjerulfia sp., wobei das knapp zu erahnende „Kj...” ungemein hilfreich war (neben den auffallenden Axialknoten des Trilobiten).
Hier kann man das einzige Bild anschauen, das ich in diesem Zusammenhang überhaupt entdecken konnte:
Holmia kjerulfi
Bild-direkt
Etwas einfacher waren die Burgess-Shale-Stücke, hierzu auch ein paar schöne Links:
Leanchoilia, Seite
fossile Leanchoilia, Bild-Direktlink
Burgess-Shale Fauna, Seite
Burgess-Shale, Bild-Direktlink
Zu sehen sind: (C) Aysheaia pendunculata WALCOTT, (D) Leanchoilia superlata WALCOTT, (E) Waptia fieldensis WALCOTT
Dazu noch eine weitere schöne fossile
Waptia fieldensis WALCOTT
Mit den Angaben/Aktualisierungen wird dein Trilobiten-Weltatlas zu weit mehr als nur einem schön anzuschauenden Kuriosum - es vermittelt tatsächlich den damaligen Stand der Systematik. Verblüffend ist die z.T. ziemlich präzise Form der Trilobiten (das sind ja keine Abgüsse, sondern eine künstlerische Nachgestaltung).
Wirklich kurios ist allerdings manche Auswahl der gezeigten Trilobiten. Tricrepicephalus coria aus dem Mittelkambrium von Utah ist z.B. bis heute ein sehr seltenes und daher begehrtes Fossil.
Schmalenseeia fusilis ist unter den Trilobiten überhaupt ein Kuriosum, da der Körper ungegliedert ist. Die taxonomische Einordnung gilt derzeit als ungeklärt. Ein Link (bis ganz runter scrollen).
So einiges an Systematik ist inzwischen veraltet, zum Beispiel sind die Odontopleurida heute keine Ordnung mehr, sondern als Unterordnung Odontopleurina bei den Lichida untergebracht. Treveropyge gehört nicht mehr zu den Dalmanitoidea, sondern zu den Acastoidea.
Glaphurus punctulatus wurde statt den Ptychopariina jetzt den Proetida/O-Fam. Bathyuroidea zugeordnet.
Wo veraltete Bezeichnungen heute ungültig sind, habe ich sie beibehalten, ansonsten habe ich überall die neue Nomenklatur verwendet.
Wenn du magst, kannst du gerne die Bildbeschreibungen von hier per copy&paste in deinen Beitrag auf der Homepage übertragen:
Abb. 2: Kompass-Rosette:
A) U-Ordnung: Illaenina
B) Ordnung: Ptychopariida
C) U-Ordnung: Ptychopariina
D) U-Stamm: Trilobitomorpha
E) Klasse: Trilobita
F) Ordnung: Redlichiida
G) Ordnung: Agnostida
H) Ordnung: Phacopida
I) U-Ordnung: Phacopina
Abb. 4:
Bild Nr. 2. Links: Klasse Marrellomorpha, Marrella 3:1. Mitte: Klasse Merostomoidea, Leanchoilia 1:2. Rechts: Klasse Pseudocrustacea, Waptia 1:1
Abb. 5:
Bild Nr. 3. Ordnung Odontopleurida (heute Ordnung Lichida/U-Ordn. Odontopleurina), Odontopleura 1:1
Abb. 6:
Bild Nr. 4 (Ordnung Redlichiida).
Oben: U-Ordn. „B...-?”, „L...-?” 1:2
Mitte: U-Ordn. Olenellina, Kjerulfia sp. (evtl. Holmia kjerulfi), 2:5
Unten: U-Ordn. Redlichiina, Paradoxides, 1:5
Abb. 7:
Bild Nr. 5 (Ordnung Agnostida). Oben: U-Ordn. Agnostina, Pleuroctenium 4:1. Unten: U-Ordn. Eodiscina, Serrodiscus 4:1
Abb. 8:
Bild Nr. 6 (Ordnung Phacopida). Links: U-Ordn. Calymenina, Trimerus 2:5. Rechts: U-Ordn. Cheirurina, Ceraurinella 3:1
Abb. 9:
Bild Nr. 7 (Ordnung Phacopida/U-Ordn. Phacopina). Links: O-Fam. Phacopoidea, Phacops 1:1. Rechts: O-Fam. Dalmanitoidea, Treveropyge (Gattung heute in Oberfamilie Acastoidea) 1:1
Abb. 10:
Bild Nr. 8. Links: Ordnung Lichida, Platylichas 1:1. Rechts: Ordnung Corynexochida, Oryctocephalus 3:2
Abb. 11:
Bild Nr. 9. (Ordnung Ptychopariida/U-Ordn. Ptychopariina)
Ganz links: O-Fam. Remopleuridoidea (gehört heute zur Ordn. Asaphida), Pseudokainella ?:1.
Mitte links: Oberfamilie Ptychoparioidea, Ptychoparia 1:3.
Mitte rechts: O-Fam. Komaspidacea (heute O-Fam. Ptychopariidae/Fam. Elviniidae incl. Komaspididae), Glaphurus (heute Ordn. Proetida/O-Fam. Bathyuroidea) 4:1.
Ganz rechts: O-Fam. Olenacea (heute U-Ordn. Olenina), Ctenopyge 3:1
Abb. 12:
Bild Nr. 10 (Ordnung Ptychopariida/U-Ordn. Ptychopariina). Oben: O-Fam. (heute Familie) Crepicephalidae, Tricrepicephalus 3:2. Mitte: O-Fam. (heute Familie) Conocoryphidae, Ctenocephalus 1:1. Unten: O-Fam. (heute Fam.) Burlingiidae, Schmalenseeia 20:1.
Abb. 13:
Bild Nr. 11 (Ordnung Ptychopariida, heute Ordnung Asaphida). U-Ordn. Trinucleina (heute O-Fam. Trinucleoidea), Tretaspis 2:1
Abb. 14:
Bild Nr. 12 (Ordnung Ptychopariida, heute Ordn. Asaphida und Ordn. Harpetida). Links: U-Ordn. Asaphina (heute Ordn. Asaphida/O-Fam. Cyclopygoidea), Nileus 1:1. Rechts: U-Ordn. Harpina, Harpes 1:1
Abb. 15:
Bild Nr. 13 (U-Ordnung Illaenina). Links: O-Fam. Illaenoidea, Scutellum 1:1. Rechts: O-Fam. Proetoidea (heute in Ordnung Proetida), Dechenella 2:1
Herzliche Grüße
Klaus
- Miroe
- Redakteur
- Beiträge: 3157
- Registriert: Freitag 8. April 2005, 05:11
- Wohnort: Mittelbaiern, bei Regensburg
Servus Klaus,
das ist ja der Wahnsinn!
Da musst Du ungemein viel Zeit und Mühe aufgewendet haben, um die Zuordnungen zu treffen. Ganz herzlichen Dank dafür und für die aufschluss- und lehrreichen Links!
Den Artikel werde ich raschestmöglich überarbeiten.
Beste Grüße
Michael
So, ich habe fertig!
Link zum überarbeiteten Beitrag:
http://www.steinkern.de/kurioses-und-hu ... -gips.html
das ist ja der Wahnsinn!
Da musst Du ungemein viel Zeit und Mühe aufgewendet haben, um die Zuordnungen zu treffen. Ganz herzlichen Dank dafür und für die aufschluss- und lehrreichen Links!
Den Artikel werde ich raschestmöglich überarbeiten.
Beste Grüße
Michael
So, ich habe fertig!
Link zum überarbeiteten Beitrag:
http://www.steinkern.de/kurioses-und-hu ... -gips.html
Nachträge
Hallo Michael
ganz vielen Dank für das größere Foto, darauf waren die Namen recht gut zu erkennen
Hier also noch die Daten für den „Blindgänger”:
Abb. 6:
Bild Nr. 4 (Ordnung Redlichiida).
Oben: U-Ordn. Bathynotina, Bathynotellus 1:2
(Da hatte ich mit einem „Blauschuß” sogar richtig gelegen )
Der Paradoxides (gleiches Bild, unten) hat anderen Maßstab, nämlich 1:3
Damit sind jetzt eine Menge der Fragezeichen weggeräumt *freu*
Zeitfrage.
Naja, so lange hat das gar nicht gedauert . Ich bin halt eher bei den Gliederfüßlern zuhause als bei den Weichtieren (obwohl ich noch lieber Sterne sehe, daher die Präferenz für Bundenbach )
Ich bin zwar kein Systematiker, hatte mir aber vorzeiten umfassende Informationen über die Systematik der Trilobiten zusammengetragen. Da bleibt dann schon mal der eine oder andere Begriff im Gedächtnis hängen, erst recht manche Zungenbrechernamen („Tricrepicephalus”) für schöne Fossilien...
Treffer - versenkt.
Ausgerechnet beim Bathynotellus war ich von Anfang an sicher, daß er einfach zu recherchieren wäre - Pustekuchen.
Lustig fand ich, daß die Schmalenseeia (vorher noch nie gelesen) auf Anhieb zu finden war.
Am meisten gefreut hat mich, daß ich die Kjerulfia rausbekommen konnte. Ich dachte, „das geht irgendwie in Richtung Holmia” - und dann tauchte wirklich ein Beitrag mit diesem einen Bild auf
sprudelnder Quell.
Neben der bereits zitierten Seite von Sam Gon III. trilobites.info war die PDF-Datei „Klassifikation der Trilobiten” (kann hier zum Download aufgerufen werden) von Heiko Sonntag & Jens Koppka, Homepage: trilobiten.de, sehr hilfreich.
Wer sich die Vielfalt von Trilobiten mal genauer zu Gemüte führen will, sollte die deutschsprachige Seite trilobita.de von „Trilo-Mike” Kipping besuchen. Neben umfassenden Informationen gibt es eine Menge schöner Bilder zu sehen, sowie ein fachspezifisches Forum, in dem bisweilen auch ein gewisser „juniper” sein Unwesen treibt
Viele Grüße
Klaus
ganz vielen Dank für das größere Foto, darauf waren die Namen recht gut zu erkennen
Hier also noch die Daten für den „Blindgänger”:
Abb. 6:
Bild Nr. 4 (Ordnung Redlichiida).
Oben: U-Ordn. Bathynotina, Bathynotellus 1:2
(Da hatte ich mit einem „Blauschuß” sogar richtig gelegen )
Der Paradoxides (gleiches Bild, unten) hat anderen Maßstab, nämlich 1:3
Damit sind jetzt eine Menge der Fragezeichen weggeräumt *freu*
Zeitfrage.
Naja, so lange hat das gar nicht gedauert . Ich bin halt eher bei den Gliederfüßlern zuhause als bei den Weichtieren (obwohl ich noch lieber Sterne sehe, daher die Präferenz für Bundenbach )
Ich bin zwar kein Systematiker, hatte mir aber vorzeiten umfassende Informationen über die Systematik der Trilobiten zusammengetragen. Da bleibt dann schon mal der eine oder andere Begriff im Gedächtnis hängen, erst recht manche Zungenbrechernamen („Tricrepicephalus”) für schöne Fossilien...
Treffer - versenkt.
Ausgerechnet beim Bathynotellus war ich von Anfang an sicher, daß er einfach zu recherchieren wäre - Pustekuchen.
Lustig fand ich, daß die Schmalenseeia (vorher noch nie gelesen) auf Anhieb zu finden war.
Am meisten gefreut hat mich, daß ich die Kjerulfia rausbekommen konnte. Ich dachte, „das geht irgendwie in Richtung Holmia” - und dann tauchte wirklich ein Beitrag mit diesem einen Bild auf
sprudelnder Quell.
Neben der bereits zitierten Seite von Sam Gon III. trilobites.info war die PDF-Datei „Klassifikation der Trilobiten” (kann hier zum Download aufgerufen werden) von Heiko Sonntag & Jens Koppka, Homepage: trilobiten.de, sehr hilfreich.
Wer sich die Vielfalt von Trilobiten mal genauer zu Gemüte führen will, sollte die deutschsprachige Seite trilobita.de von „Trilo-Mike” Kipping besuchen. Neben umfassenden Informationen gibt es eine Menge schöner Bilder zu sehen, sowie ein fachspezifisches Forum, in dem bisweilen auch ein gewisser „juniper” sein Unwesen treibt
Viele Grüße
Klaus
Ächz.
Erstmal Danke für das Lob.
Ich denke, gerade hier im Steinkern-Forum hat sich eine Vielzahl von sachkundigen Aktiven versammelt.
Jeder hat halt sein Spezialgebiet, auf dem er sich seinen Möglichkeiten entsprechend einbringt.
Selbstverständlich macht es „Arbeit” (und ist leider meistens zeitintensiv) wenn man für einen Beitrag oder Antwort recherchiert und schreibt. Das gelingt nicht immer gleich gut und gleich schnell.
Entscheidend ist, daß man mit Leidenschaft und Freude dabei ist - jeder wie er kann
lg.Klaus
Erstmal Danke für das Lob.
Ich denke, gerade hier im Steinkern-Forum hat sich eine Vielzahl von sachkundigen Aktiven versammelt.
Jeder hat halt sein Spezialgebiet, auf dem er sich seinen Möglichkeiten entsprechend einbringt.
Selbstverständlich macht es „Arbeit” (und ist leider meistens zeitintensiv) wenn man für einen Beitrag oder Antwort recherchiert und schreibt. Das gelingt nicht immer gleich gut und gleich schnell.
Entscheidend ist, daß man mit Leidenschaft und Freude dabei ist - jeder wie er kann
lg.Klaus