Ein Knochen oder doch nur eine Laune der Natur? Lös. Fersenbein eines Wiederkäuers, wahrscheinlich Cervidae (rezent).
Moderator: Steinkautz
Ein Knochen oder doch nur eine Laune der Natur? Lös. Fersenbein eines Wiederkäuers, wahrscheinlich Cervidae (rezent).
Hallo liebe Community,
ich habe in meinem letzten Urlaub in der Rhön (Nähe der Milseburg) auf dem Wanderweg durch den Wald einen Fund gemacht, den ich leider nicht einordnen kann - was auch an meiner Ahnungslosigkeit liegen könnte...
Das Stück wiegt nur 10g, ist durchscheinend und erinnert irgendwie sehr an einen kleinen Knochen. Allerdings bezweifle ich, dass er Fossil ist, denn die sind doch wesentlich schwerer, oder? Jedenfalls habe ich versucht alles gut erkennbar zu fotografieren und freue mich über eure Meinungen.
Vielen Dank und liebe Grüße
Yvonne
ich habe in meinem letzten Urlaub in der Rhön (Nähe der Milseburg) auf dem Wanderweg durch den Wald einen Fund gemacht, den ich leider nicht einordnen kann - was auch an meiner Ahnungslosigkeit liegen könnte...
Das Stück wiegt nur 10g, ist durchscheinend und erinnert irgendwie sehr an einen kleinen Knochen. Allerdings bezweifle ich, dass er Fossil ist, denn die sind doch wesentlich schwerer, oder? Jedenfalls habe ich versucht alles gut erkennbar zu fotografieren und freue mich über eure Meinungen.
Vielen Dank und liebe Grüße
Yvonne
- araucaria1959
- Moderator
- Beiträge: 1235
- Registriert: Samstag 18. Februar 2012, 15:53
Re: Ein Knochen oder doch nur eine Laune der Natur?
Hallo,
ich gehe auch davon aus, dass das leider nichts fossiles ist. Sieht sehr rezent aus - und dann noch auf einem Wanderweg gefunden.
Reinhard
(araucaria1959)
ich gehe auch davon aus, dass das leider nichts fossiles ist. Sieht sehr rezent aus - und dann noch auf einem Wanderweg gefunden.
Reinhard
(araucaria1959)
Re: Ein Knochen oder doch nur eine Laune der Natur?
Danke für deine Antwort, Reinhard.
Ja, auf einem Wanderweg gefunden, allerdings nach einem Tag und einer Nacht sehr ergiebigem Regen und raus pulen musste ich ihn auch aus einer Art Laufspur (als wäre da eine Menge Wasser durch und hat ganz viel Gestein mitgespült). Lag also nicht einfach so rum, fiel nur aufgrund der Farbe ins Auge.
Wie auch immer, interessant ist es allemal, vor allem weil es so leicht und durchscheinend ist. Ist es denn dann tatsächlich "nur" ein Stein, oder doch ein Knochen, nur eben nicht fossil? Weiß nicht ob ich ein zeitgenössisches, also eher frisches Knochenfragment in meiner Sammlung brauche
Nochmal Danke und viele Grüße
Yvonne
Ja, auf einem Wanderweg gefunden, allerdings nach einem Tag und einer Nacht sehr ergiebigem Regen und raus pulen musste ich ihn auch aus einer Art Laufspur (als wäre da eine Menge Wasser durch und hat ganz viel Gestein mitgespült). Lag also nicht einfach so rum, fiel nur aufgrund der Farbe ins Auge.
Wie auch immer, interessant ist es allemal, vor allem weil es so leicht und durchscheinend ist. Ist es denn dann tatsächlich "nur" ein Stein, oder doch ein Knochen, nur eben nicht fossil? Weiß nicht ob ich ein zeitgenössisches, also eher frisches Knochenfragment in meiner Sammlung brauche
Nochmal Danke und viele Grüße
Yvonne
- araucaria1959
- Moderator
- Beiträge: 1235
- Registriert: Samstag 18. Februar 2012, 15:53
Re: Ein Knochen oder doch nur eine Laune der Natur?
Hallo Yvonne,
von der Makromorphologie, dem "Durchscheinen" und dem geringen Gewicht her gehe ich schon von einem Knochen aus. Letztendlich müsste man unter der Lupe schauen, ob man an den Bruchstellen Knochensubstanz sieht. Wenn es ein Knochen ist, hat er ja so wie er auf den Bildern rüberkommt ein paar "Bruchstellen", und dort kann man in das Innere blicken.
Wenn es ein Stein wäre, müsste es ja irgendetwas Kristallines (wenn auch eher amorph) sein, da es durchscheinend ist. Das würde dann entsprechend klingen, wenn man mit etwas vorsichtig draufschlägt, im Vergleich mit einem frischen Knochen z.B. von irgendeinem Mittagessen-Hühnchen und mit einem Quarzkiesel (Vergleich ist immer wichtig, um Referenzwerte zu haben). Lupe und "Klangtest" dürften dann die endgültige Klärung bringen. Vielleicht ist es dann etwas, was man gar nicht in der Sammlung haben will.
Reinhard
araucaria1959
von der Makromorphologie, dem "Durchscheinen" und dem geringen Gewicht her gehe ich schon von einem Knochen aus. Letztendlich müsste man unter der Lupe schauen, ob man an den Bruchstellen Knochensubstanz sieht. Wenn es ein Knochen ist, hat er ja so wie er auf den Bildern rüberkommt ein paar "Bruchstellen", und dort kann man in das Innere blicken.
Wenn es ein Stein wäre, müsste es ja irgendetwas Kristallines (wenn auch eher amorph) sein, da es durchscheinend ist. Das würde dann entsprechend klingen, wenn man mit etwas vorsichtig draufschlägt, im Vergleich mit einem frischen Knochen z.B. von irgendeinem Mittagessen-Hühnchen und mit einem Quarzkiesel (Vergleich ist immer wichtig, um Referenzwerte zu haben). Lupe und "Klangtest" dürften dann die endgültige Klärung bringen. Vielleicht ist es dann etwas, was man gar nicht in der Sammlung haben will.
Reinhard
araucaria1959
- Mr. Schiefer
- Mitglied
- Beiträge: 36
- Registriert: Montag 21. November 2016, 17:10
Re: Ein Knochen oder doch nur eine Laune der Natur?
Hallo.
Bei dem Knochen handelt es sich um ein Fersenbein (Calcaneus) eines Wiederkäuers, wahrscheinlich Cervidae.
Sieht recht frisch aus.
Gruss, Andreas
Bei dem Knochen handelt es sich um ein Fersenbein (Calcaneus) eines Wiederkäuers, wahrscheinlich Cervidae.
Sieht recht frisch aus.
Gruss, Andreas
Re: Ein Knochen oder doch nur eine Laune der Natur?
Lieben Dank euch für eure Antworten!
Schönen Feiertag und auf bald.
Liebe Grüße
Yvonne
Schönen Feiertag und auf bald.
Liebe Grüße
Yvonne